Paentio fel cast o realiti neu symbolaeth yn seiliedig ar gelwydd?

Paentio fel cast o realiti neu symbolaeth yn seiliedig ar gelwydd?
Paentio fel cast o realiti neu symbolaeth yn seiliedig ar gelwydd?
Anonim

Prin bod angen i unrhyw un brofi'r gwir adnabyddus bod celf yn adlewyrchiad o realiti, wedi'i basio trwy ymwybyddiaeth person a'i gyfoethogi gan ei ganfyddiad o'r byd. Ond … mae pawb yn gweld y byd o'u cwmpas yn eu ffordd eu hunain, a'r hyn sy'n bwysig iawn hefyd, maen nhw'n aml yn gweithio i drefn. A beth sy'n bwysicach yn yr achos hwn: gweledigaeth yr artist ei hun, gweledigaeth y cwsmer sy'n prynu ei sgil, neu … dim ond yr arian sy'n cael ei dalu i'r maestro am y gwaith? Hynny yw, mae'n amlwg y gall celf ddweud celwydd, yn union fel y mae person ei hun yn dweud celwydd. Peth arall yw y gall y celwydd hwn fod â gwahanol resymau ac, yn unol â hynny, gellir ei gondemnio i raddau mwy neu lai. Ar ben hynny, dylid nodi bod yr artistiaid, yn barod neu'n anfodlon, wedi dweud celwydd erioed. Dyna pam y mae'n rhaid trin eu gweithiau, ni waeth pa mor "hanfodol" maen nhw'n edrych, bob amser yn amheus iawn, neu beth bynnag, ni ddylid cymryd dim yn ganiataol. Yr unig eithriad all fod yn dirweddau ac yn dal i fyw, oherwydd mae'r un cerfluniau neu gynfasau hanesyddol ar y cyfan yn dangos i ni ddim o gwbl beth oedd yn digwydd neu sy'n digwydd mewn gwirionedd! Rydym eisoes wedi ystyried colofn yr Ymerawdwr Trajan fel ffynhonnell hanesyddol. Ond nawr mae'r amser wedi dod i beintio, yn enwedig gan fod y pwnc hwn wedi'i godi yma hefyd.

Wel, hoffwn ddechrau gyda llun gan yr arlunydd enwog o Wlad Pwyl Jan Matejko, awdur y llun epig "The Battle of Grunwald", a ysgrifennwyd ganddo ym 1876 ac sydd bellach yn yr Amgueddfa Genedlaethol yn Warsaw. Peintiodd y llun hwn am dair blynedd, a thalodd y banciwr o Warsaw David Rosenblum 45 mil o ddarnau aur amdano a'i brynu hyd yn oed cyn iddo gael ei orffen!

Mae'r paentiad yn wir yn fawr iawn, bron i naw metr o hyd, ac yn sicr yn drawiadol. A siaradodd ein peintiwr Rwsiaidd I.E.Repin amdani fel hyn:

"Màs o ddeunydd llethol ym Mrwydr Grunwald." Ym mhob cornel o'r llun mae cymaint o sgrechian diddorol, bywiog fel eich bod yn blino gyda'ch llygaid a'ch pen, gan ganfod màs cyfan y gwaith enfawr hwn. Nid oes lle gwag: yn y cefndir ac yn y pellter - ym mhobman mae sefyllfaoedd, cyfansoddiadau, symudiadau, mathau, ymadroddion newydd yn agor. Mae'n drawiadol sut mae'r llun diddiwedd o'r Bydysawd."

Ac mae hyn yn wir felly, ond roedd yn ormod o lanast ar y cynfas. Cyfunwyd gwahanol benodau o'r frwydr, a ddigwyddodd ar wahanol adegau ac nid mewn un man o bell ffordd, yn un. Ond gall rhywun gytuno rywsut â hyn o hyd, gan gofio mai alegori hanesyddol yw hon, fel petai. Ar ben hynny, mae'r llun yn yr awyr yn darlunio Saint Stanislav penlinio - noddwr nefol Gwlad Pwyl, sy'n gweddïo ar Dduw am roi buddugoliaeth i'r Pwyliaid.

Delwedd

Ond mae'r ceffylau ar y cynfas yn amlwg yn fach, ac eto mae'r rhain yn geffylau marchog, dinistrwyr, wedi'u bridio'n arbennig i gario beicwyr mewn arfwisg farchog lawn. Ac rydych chi'n edrych ar y ceffyl o dan y Tywysog Vitovt, yng nghanol iawn y cynfas. A pham mae'r marchog Marcin o Wrocimovits ar ei dde gyda helmed nodweddiadol … o'r 16eg ganrif, ac nid dechrau'r bymthegfed? Neu, dyweder, Zavisha Cherny, marchog o Gabrovo. Mae'n debyg mai marchog enwocaf teyrnas Gwlad Pwyl, a oedd bob amser yn gwisgo gwisg ddu. Ond ar y cynfas mae mewn dillad o liw gwahanol.Ydy'r paent du allan? Ac am ryw reswm cymerodd y waywffon yn glir twrnamaint, a pheidio ag ymladd! Mae Meistr y Gorchymyn Teutonig yn marw o gwbl yn nwylo rhyfelwr hanner noeth, wedi'i wisgo am ryw reswm yng nghroen llew, ac yn y pellter, yn y cefndir, mae "adenydd" cefn "hussars asgellog" Gwlad Pwyl yn amlwg yn weladwy, unwaith eto, yn debyg iawn i amser diweddarach, nad ydyn nhw yma yn syml, gallai fod! Mae'n amlwg y bydd beirniaid celf yn dweud wrthyf fod y paentiad hwn yn "enghraifft nodweddiadol o genedlaetholdeb rhamantus" a byddant yn iawn. Ond pam na ellid tynnu hyn i gyd gyda chywirdeb hanesyddol llawn a heb unrhyw ffantasïau "rhamantus"?! Ar ben hynny, mae bron popeth yn hysbys am y frwydr hon, ac yn y samplau o arfwisg ac arfau yn yr amgueddfeydd Pwylaidd ar y pryd, nid oedd prinder o bell ffordd! Felly, wrth edrych ar y llun hwn, rydych chi ychydig “wedi blino ar eich pen”, ac rydych chi am ofyn i'r awdur, pam hynny?

Ond i ateb yr un cwestiwn "pam mae hyn?" Bydd "Barge Haulers on the Volga" gan Repin yn eithaf hawdd. Wedi'r cyfan, arno roedd yr awdur yn amlwg eisiau cyflwyno un ffenomen fel ffenomen dorfol, a chan ei fod yn berson talentog, gwnaeth hynny. Yn y cyfamser, mae'r llun hwn, er nad yw'n cynnwys ffuglen uniongyrchol, yn dangos mewn gwirionedd nad yw eu gwaith yr un peth ag y mae mewn gwirionedd, ac mae'r ffaith bod hyn mewn gwirionedd er mwyn i chi ddarganfod a ydych chi'n darllen y monograff gan IA Shubin "The Volga a Volga Shipping, a gyhoeddwyd yn yr Undeb Sofietaidd yn ôl ym 1927.

Ac yn awr mae'n ymddangos bod y cludwyr cychod go iawn yn gweithio mewn ffordd hollol wahanol. Ni wnaethant gerdded i fyny'r Volga, gan orffwys eu traed ar lawr gwlad, a byddai hynny wedi bod yn amhosibl. Hyd yn oed os cymerwch y lan chwith neu'r un dde, ni fyddwch yn gallu mynd yn bell ar hyd y dŵr! Mae llu Coriolis yn golchi'r banc iawn i ffwrdd! Ac yn y blaen ar y cychod, trefnwyd y dec uchaf hyd yn oed - rydym yn siarad am gychod a aeth i fyny gan hunan-yrru, oherwydd roedd cychod arnofio a thynnu o hyd. Yn y starn, roedd ganddi drwm mawr. Clwyfwyd rhaff ar y drwm, ac roedd tri angor yn glynu wrthi ar unwaith.

Gan fod angen mynd i fyny'r afon, aeth pobl i mewn i gwch, cymryd rhaff gydag angor a arnofio arni i fyny'r afon, ac yno gollyngon nhw'r angor. Ar ei ôl un a thraean arall, tra bod y rhaff yn ddigon. Ac yma roedd yn rhaid i'r cludwyr cychod weithio. Fe wnaethant gysylltu â'r rhaff â'u rhaffau ac yna cerdded ar hyd y dec o'r bwa i'r starn. Rhoddodd y rhaff slac, ac fe’i reeled i fyny ar drwm. Hynny yw, aeth y cludwyr cychod yn ôl, ac aeth y dec o dan eu traed ymlaen - dyma sut roedd y llongau hyn yn symud!

Felly, roedd y cwch yn arnofio hyd at yr angor cyntaf, a godwyd, ac ar ôl hynny codwyd yr ail ac yna'r trydydd hefyd. Mae'n ymddangos bod y cwch yn ymddangos yn cropian ar hyd rhaff yn erbyn y cerrynt. Wrth gwrs, nid oedd y gwaith hwn yn hawdd, fel unrhyw lafur corfforol, ond nid yr un peth ag y dangosodd Repin iddo o bell ffordd! Yn ogystal, roedd pob artel burlak, gan logi swydd, yn cytuno ar fwyd. A dyma faint y rhoddwyd dim ond un bwyd iddynt: bara mewn dim llai na dwy bunt y pen y dydd, cig - hanner punt, a physgod - "faint y byddant yn ei fwyta" (ac nid oedd pysgod yn cael eu hystyried yn bysgod o bell ffordd !), A faint o olew a gyfrifwyd yn fân. Siwgr, halen, te, tybaco, grawnfwydydd - nodwyd hyn i gyd a'i osod gan y ddogfen gyfatebol. Yn ogystal, gallai casgen o gaviar coch fod wedi sefyll ar y dec. Pwy bynnag oedd eisiau - gallai ddod i fyny, torri darn o'i dorth o fara i ffwrdd a bwyta gyda llwyau gymaint ag y dymunwch. Ar ôl cinio roedd i fod i gysgu am ddwy awr, fe'i hystyriwyd yn bechod i weithio. A dim ond pe bai'r peilot yn rhoi'r cwch ar y tir yn feddw, dim ond wedyn y byddai'n rhaid i'r artel fynd i'r dŵr, fel ysgrifennodd Repin, a thynnu'r cwch oddi ar y bas. Ac yna … cyn hynny, fe wnaethant gytuno eto ar faint y byddent yn ei wneud, ac roedd y masnachwr hefyd yn cyflenwi fodca iddynt ar gyfer hyn! A gallai cludwyr cychod da ennill cymaint o arian ar gyfer tymor yr haf fel na allai weithio yn y gaeaf, ac nid oedd ei deulu nac ef ei hun mewn tlodi.Roedd hynny'n gyffredin, yn nodweddiadol! Ac mae'r hyn sydd ym mhaentiad Repin yn un-o-fath - prin! Ac mae pam yr ysgrifennodd bopeth fel hyn hefyd yn ddealladwy: ennyn trueni yn y gynulleidfa dros y bobl sy'n gweithio. Roedd gan y deallusion Rwsiaidd ar y pryd y fath ffasiwn - i gydymdeimlo â'r rhai sy'n ymwneud â llafur corfforol, ac roedd Ilya Efimovich ymhell o fod ar ei phen ei hun wrth ddangos eu dioddefaint mor "druenus" â phosib!

Delwedd

Yn erbyn cefndir y math hwn o weithiau symbolaidd, mae cynfasau brwydr gan artistiaid Sofietaidd sy'n darlunio "Brwydr ar yr Iâ" gyda boddi "cŵn marchog" yn yr agoriadau yn edrych fel ffenomen arferol. Ond yma mae'r arlunydd P.D. Roedd Korin yn dalentog iawn ac yr un mor ffug yn portreadu'r Tywysog Alexander ei hun yn ei driptych enwog ("Northern Ballad", "Alexander Nevsky", "Old Skaz") a'i enwi'n "Alexander Nevsky" ganddo. Mae'n amlwg bod y pwynt yma, fel bob amser, yn y "pethau bach", ond mae'r pethau bach hyn yn arwyddocaol. Nid yw crosshair y cleddyf "nid hynny", nid yw'r arfwisg ar y tywysog o'r oes honno, fel yr arfwisg ar ei goesau. Ymhlith marchogion y Gorllewin, dim ond ar ddiwedd y 13eg ganrif y nodwyd coesau â chlytiau ar fachau. Ac ar ei triptych - y canol, a'r tywysog ac mewn sabatonau yn y ffasiwn ddiweddaraf, a phadiau pen-glin boglynnog arno, ac nid oedd gan hyn, a barnu yn ôl yr delwau, farchogion Prydain hyd yn oed. Ac ni allai'r yushman ar torso y tywysog (mae yna un yn yr Arfdy), ac o gwbl o'r 16eg ganrif, fod wedi ymddangos ym 1242. "Wrth weithio ar y triptych, ymgynghorodd yr artist â haneswyr, gweithwyr yr Amgueddfa Hanesyddol, lle paentiodd bost cadwyn, arfwisg, helmed - holl offer y prif gymeriad, y gwnaeth ei ddelwedd ail-greu ar gynfas mewn tair wythnos yn unig," - yn ysgrifenedig ar un o'r gwefannau Rhyngrwyd modern. Ond dim ond "ffigwr lleferydd" yw hwn. Oherwydd ei bod yn hawdd sicrhau ei fod naill ai wedi ymgynghori â'r haneswyr anghywir, neu ei fod yn edrych ar yr arfwisg anghywir yn yr amgueddfa, neu nad oedd ots ganddo o gwbl. Er o safbwynt medr y dienyddiad nid oes unrhyw gwynion yn ei gylch, wrth gwrs!

Heddiw mae galaeth newydd o beintwyr modern wedi tyfu i fyny yn ein gwlad, ac mae eu blunders llwyr wedi dod yn llawer llai nag o'r blaen. Llai … ond am ryw reswm nid ydyn nhw wedi diflannu'n llwyr tan nawr. Digon yw edrych ar gynfas yr arlunydd V.I. Nesterenko "Deliverance from Troubles", a ysgrifennwyd ganddo yn 2010. “Roedd y plot hanesyddol yn mynnu perfformiad unigryw, lle mae marchogion, saethwyr a marchogion maint bywyd yn ein trochi yn awyrgylch yr ail ganrif ar bymtheg. Gwneir y paentiad yn nhraddodiadau realaeth Rwseg ac Ewrop, gan ennyn cysylltiadau â gweithiau brwydr clasurol. " Wedi'i ysgrifennu'n dda, ynte? Wel - mae'r llun yn fawr iawn yn wir - cynfas wyth metr, y bu'r artist yn gweithio arno am bedair blynedd gyfan. Ac yn wahanol i Frwydr Grunwald, yma mae'r ceffylau o ba faint, a'r arfwisg, a'r bwledi wedi'u hysgrifennu mor ofalus ac, fe allai rhywun ddweud, yn gariadus, ei bod hi'n iawn astudio hanes y materion milwrol ar y pryd gan eu defnyddio. Fodd bynnag, dim ond ei ran faterol, oherwydd nid yw popeth arall yn y llun hwn yn ddim mwy na set o abswrdiaethau, y naill yn fwy anghydweddol na'r llall!

Felly, mae'n hysbys yn sicr pa foment sy'n cael ei darlunio ar y cynfas hwn, sef yr ymosodiad ar y Pwyliaid gan 300 o filwriaethwyr bonheddig wedi'u mowntio, ynghyd â Minin, a garlamodd at y gelyn, ar ben hynny, rhaid pwysleisio'r gair "mowntio". Ar y cynfas, gwelwn farchogion yn frith o filwyr traed, ac yn barnu yn ôl yr ystumiau y maent yn cael eu darlunio ynddynt ac yn yr hyn y mae cymrodyr-mewn-breichiau carlam Minin yn rhuthro at y gelyn, mae'r cwestiwn yn codi'n anwirfoddol, sut wnaethon nhw i gyd ddod i ben yma wrth y yr un amser?! Saethwyr chwith: rhai â chors, rhai â mwsged, ac nid ydyn nhw'n rhedeg, ond yn sefyll. Ond reit wrth eu hymyl mae'r carlamau marchfilwyr ac nid yw'n glir sut roedd y Pwyliaid yn caniatáu i'r gelynion ar droed mor agos atynt, tra na chyrhaeddodd y marchfilwyr, trwy'r darnau a adawyd ymlaen llaw ar eu cyfer, fel arall ar yr eiliad fwyaf pendant.. Ar ben hynny, yn union y tu ôl i'r beicwyr, rydyn ni'n gweld dynion troed eto'n saethu at y gelyn.Beth, wnaethon nhw, ynghyd â'u ceffylau, redeg i safle'r Pwyliaid, ac yna mynd i ystum a saethu? Mae'n troi allan felly, ond nid dyna'r cyfan … Mae'r dorf yn y gornel dde yn cael ei dangos gan ryw dorf chwerthinllyd: marchogion yn gymysg â milwyr traed, ond ni allai hyn fod trwy ddiffiniad, gan nad oedd troedfilwyr a marchfilwyr byth yn cymysgu. Bu’n rhaid i’r hussars o Wlad Pwyl naill ai sefyll o’u blaenau a chwrdd â’r ymosodiad gydag ergyd am ergyd, ond nid gyda’u gwaywffyn wedi’u codi i’r awyr (wel, nid ffyliaid ydyn nhw, mewn gwirionedd!). Neu ewch o dan warchodaeth pikemen a musketeers. Ar ben hynny, rhaid i'r cyntaf atal marchfilwyr y gelyn gyda ffens biced, a rhaid i'r olaf saethu dros eu pennau o fysgedau. Ac yma portreadodd yr arlunydd gang, nid gang, ond torf o rai "trwsgl" yn arfwisg Gwlad Pwyl, nad yw'n amlwg yn werth y drafferth i'w churo. Hynny yw, ni fyddai ond yn tynnu marchogion Rwsiaidd dan arweiniad Minin a'r Pwyliaid wedi'u digalonni gan yr ymosodiad. A dyna ni! Ond na, am ryw reswm tynnwyd yr arlunydd at y troedfilwyr hefyd …

Mae'n amlwg bod llawer o faneri wedi'u troi i wynebu'r gwyliwr yn y llun - wedi'r cyfan, mae ganddyn nhw ddelweddau o seintiau Uniongred. A pham mae'r faner yn nwylo Minin, a pham ei fod wedi estyn ei freichiau mewn ffordd mor aberthol hefyd yn ddealladwy - symbolau yw'r rhain i gyd. Ond … ewch â baner o'r fath a theithio ceffyl gydag ef wrth garlam. Fe welwch y bydd yn datblygu i gyfeiriad symud, ac nid o gwbl fel y dangosir yn y llun. Gwynt gryf? Ond pam, felly, y bu i faner Gwlad Pwyl hongian yng nghanol iawn y cynfas? Mae'r symbolaeth yn ddealladwy. Ond onid oes gormod ohono yma?

Mae'n syndod hefyd (ac mae'r odrwydd hwn hefyd yn bresennol yn y llun gan Jan Matejko) sut mae saethwyr yn gweithredu ar eu cynfasau ar gyfer y ddau artist. Yn achos Matejko, mae dyn â bwa yn ceisio saethu ohono yn uniongyrchol yn y dorf, ac yn anelu at rywle tuag i fyny, sy'n dangos yn glir ei feddwl gwan. V.I. Nesterenko, unwaith eto, dim ond dau sy'n saethu'n uniongyrchol at y targed, tra bod y lleill yn rhywle yn yr awyr. Ie, dyna sut y gwnaethon nhw danio, ond nid y rhai a oedd ar flaen y marchoglu yn carlamu at y gelyn o bell ffordd. Mae'r rhain eisoes yn dewis eu targedau o'u blaenau, a pham y dylai pawb ddeall hynny: pam lladd rhywun yn y pellter, os yw'r gelyn o dan eich trwyn? Felly, er bod y llun ar yr olwg gyntaf yn gwneud argraff gref, mae'r awdur eisiau dweud yng ngeiriau K.S. Stanislavsky: "Dwi ddim yn credu hynny!" Dwi ddim yn credu hynny, a dyna ni!

Wrth gwrs, gallant ddadlau mai symbolaeth yw hon, medden nhw, bod yr awdur eisiau dangos pathos, arwriaeth, undod y bobl … Ond os yw pathos a symbolaeth yma yn dominyddu popeth arall, yna pam wedyn ysgrifennu clychau ar y harnais mor ofalus? Mae'r cysylltiad nad yw'r rhan fwyaf o bobl yn gwybod hyn yn amlwg o'n gorffennol diweddar. Fel, i'r anwybodus y bydd yn ei wneud, a'r peth pwysicaf yw'r syniad! Ond ni fydd yn gwneud! Heddiw, ni fydd yn gwneud hynny, oherwydd y tu allan i'r ffenestr mae oes y Rhyngrwyd ac mae pobl yn dechrau gwrando ychydig ar farn arbenigwyr, gan gynnwys haneswyr, ac yn cael eu tramgwyddo pan ddangosir "llugaeron sy'n ymledu" dyweder. gyda'n gilydd mewn llun! Yn ogystal, mae hyn yn bychanu arwriaeth ein cyndeidiau, ac mewn gwirionedd, mewn theori, dylai'r artist ymdrechu am y gwrthwyneb! Ac, gyda llaw, mae gennym rywun i'w ddysgu o baentio brwydr a cherflunio! Ydych chi'n gwybod gan bwy? Gogledd Koreans! Dyma lle mae'r heneb honno, y cynfas frwydr honno, y cywirdeb mewn manylion yn anhygoel. Os oes gan y rheolwr Mauser yn ei law, mae'n K-96, ac os yw gwn peiriant ZB-26 yn cael ei dynnu, yna, ydy - mae i'r manylyn olaf un. Ac am ryw reswm gallant, ond eto mae gennym rai anawsterau a ffantasïau gyda hyn. Mae'n amlwg na all rhywun wneud heb symbolau penodol mewn cerflunio. Byddai “Motherland” ar ben Mamayev Kurgan gyda llawddryll mewn llaw wedi edrych yn wirion yn unig, ond mae hyn yn wir pan mae symbolaeth yn bwysicach na realaeth.

Ond pam y tynnodd yr arlunydd S. Prisekin yn ei lun "Brwydr yr Iâ" gleddyf gyda llafn "fflamio" a bwa croes gyda "giât Nuremberg" - nid yw'n glir! Mae'r cyntaf yn ffantasi sy'n addas i'w darlunio mewn stori dylwyth teg am Kashchei the Immortal, ac yn syml nid oedd yr ail yn bodoli ym 1242! Mae yna hefyd cuirasses, a halberds yr 17eg ganrif, a helmedau o'r oes anghywir.Ac mae popeth wedi'i ysgrifennu allan yn ofalus iawn! Pam?! Pam tynnu rhywbeth nad oedd yn bodoli mewn gwirionedd, pan ellir mynegi unrhyw syniad a symbol yn llawn trwy bethau sy'n real ac yn adnabyddus i arbenigwyr. Gadewch iddyn nhw wedyn ddod yn hysbys i bawb, iawn?

Felly symbolau yw'r symbolau, ond wnaeth neb ganslo gwirionedd bywyd, ac rydw i wir eisiau i'n hartistiaid sy'n tresmasu ar baentio hanesyddol yn eu hysgogiadau gwladgarol i beidio ag anghofio amdano, ond ymgynghori ag arbenigwyr da!

Poblogaidd yn ôl pwnc